Home | About | Contact

Мифы об убийстве и множественной регрессии

Source page: http://crab.rutgers.edu/~goertzel/mythsofmurder.htm

Автор: Тед Герцель

Rutgers University, Camden NJ 08102

Опубликовано в The Skeptical Inquirer, том 26, № 1, январь/февраль 2002, стр. 19-23.
Испанский перевод: «El Modelo Econometrico Como Ciencia Basura» в «Психологии политики», № 24 (Валенсия, Испания).

Если вы хотите получить дополненную, более подробную версию этой статьи в формате Word, нажмите здесь.

Вы верите, что каждый раз, когда заключенного казнят в Соединенных Штатах, не совершается восемь новых убийств? Считаете ли вы, что увеличение числа граждан, имеющих лицензию на ношение скрытого оружия, на 1%  приведет к снижению уровня убийств на 3,3%? Считаете ли вы, что от 10 до 20% снижения преступности в 1990-х годах было вызвано увеличением числа абортов в 1970-х годах? Или, что с 1974 года уровень убийств увеличился бы на 250%, если бы Соединенные Штаты не построили так много новых тюрем?

Если вы введены в заблуждение результатами любого из этих исследований, вы, возможно, попали под пагубное влияние лженауки: использования математических моделей без прогностической способности делать обоснованные политические выводы. Эти исследования на первый взгляд впечатляют. Написанные авторитетными социологами из престижных учреждений, они часто появляются в рецензируемых научных журналах. Заполненные сложными статистическими расчетами, они дают точные числовые «факты», которые могут использоваться в качестве аргументов в дебатах политиков. Но эти «факты» - просто мыльные пузыри. Прежде чем чернила успевают высохнуть в одном исследовании, появляется другое, с совершенно другими «фактами». Несмотря на их научный внешний вид, эти модели не отвечают фундаментальному критерию полезной математической модели: способности делать прогнозы, не основанные на случайностях.

Хотя экономисты и являются ведущими специалистами в этом загадочном искусстве, у социологов, криминалистов и представителей других социальных наук есть собственные версии подобных прогностических моделей. Они известны под разными названиями, включая «эконометрическое моделирование», «моделирование структурных уравнений» и «анализ путей». Все это способы использования корреляций между переменными, чтобы выявить причинно-следственные связи. Проблема с этим, как знает каждый, кто прошел курс статистики, заключается в том, что корреляция не является причиной. Корреляции между двумя переменными часто являются ложными, потому что они вызваны наличием некоторой третьей переменной. Эконометрические моделисты пытаются преодолеть эту проблему, включая все соответствующие переменные в свои анализы, используя статистический метод, называемый «множественная регрессия». Если бы у кого-то были совершенные измерения всех причинных переменных, это сработало бы. Но данные никогда не бывают достаточно полными. Повторные попытки использовать множественную регрессию для получения окончательных ответов на вопросы государственной политики не увенчались успехом.

Но многие социологи неохотно признают свою неудачу. Они посвятили годы изучению и обучению регрессионному моделированию, и они продолжают использовать регрессию, чтобы создать причинные аргументы, не подтвержденные их данными. Я называю эти аргументы мифами множественной регрессии, и я хотел бы использовать в качестве подтверждения данного факта четыре исследования убийств.

Миф первый: больше оружия – меньше преступлений.

Джон Лотт, экономист Йельского университета, использовал эконометрическую модель, чтобы утверждать, что «разрешение гражданам носить скрытое оружие предотвращает насильственные преступления, не увеличивая случайных смертей». Анализ Лотта включал в себя принятие законов, которые требуют от местных властей выдачи разрешения на скрытое ношение оружия любому законопослушному гражданину, подавшему заявку на него. По оценкам Лотта, каждый один процент увеличения доли оружия у населения вызывает снижение уровня убийств на 3,3%. Лотт и его соавтор, Дэвид Мустард, опубликовали первую версию своего исследования в интернете в 1997 году, и десятки тысяч человек скачали его. Это было предметом политических форумов, газетных столбцов и часто весьма сложных дебатов во всемирной паутине. В своей книге с увлекательным названием "больше пушек - меньше преступлений" Лотт обвинил своих оппонентов в том, что они ставят обычную идеологию выше науки.

Read more